刚进大学，学长就传授了我一个辩论赛技巧:不用考虑什么逻辑，什么论点，什么话术，你就准备100个1000个问题，大声有气势的轮番轰炸对方，让对方没有时间回答你，你就赢了，就这么简单。 原来我校辩论赛就是这个水平，还不如文盲老太骂街。 有人说，万一对方选择几个有破绽的问题进行回答呢？拜托，根本没人听你的反驳好么。我问你为什么a，你回答因为b显然得出结论a，下一个问题我就问你为什么因为c就可以得出结论a？你一脸懵逼…

之前打比赛时我方的一辩稿 标准：解决矛盾的效果 逻辑链： 论①情绪影响表达→负性自动思维解释产生负面表达→坦率激化矛盾→隐忍提供时间→控制情绪并且有可能思考事件分歧点→促进沟通→解决矛盾效果更好 论②隐忍牺牲部分个人利益→保全大局→成本更低→坦率不能解决矛盾，同时可能造成前功尽弃→解决矛盾效果更好 正文：谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，隐忍是指在矛盾发生时刻不表明自己的想法，坦率是指同一时刻直接表…