《大明劫》中地方豪强为什么不捐钱？

也可以问一个平行的问题：为什么敦刻尔克撤退时，英国的贵族老爷们有钱出钱，有船出船，甚至有命出命，协助英国远征军撤退？

是因为英国贵族老爷们天生高尚吗？当然不是。如果你看过电影《勇敢的心》，《爱国者》，《圣女贞德》，如果你了解英国贵族老爷在苏格兰，在爱尔兰，在北美，在南非，在印度的所作所为，你就会发现英国的贵族老爷们是这个地球上最不高尚的生物。

晚清著名的顽固派刘锡鸿是这样评价英国的政体的：

“洋人之商贾与闻政，官商相保卫，资商力以养兵。”

“洋人所谓国主，无异乡里中之首事，国主由公众举，承办一国之事，而不能专断其事，遇事则集富室大家，及一国之众而公议既成，按贫富各出财力同为办理。”

换句话说，英国的国王是国家的主人，英国的贵族老爷、资本家、地主，乃至普通公民也是国家的主人。英国的军队是主人资养用来保卫国家的。如果英国的军队全军覆没了，那谁来保卫英国？所以一定要齐心协力把英国远征军救回来。

——

插一句：晚清的刘锡鸿是思想史上一个非常有代表性的人物。以前人们以为他就是一个冥顽不化的顽固派。现在越来越多的资料表明，刘锡鸿比起当时绝大多数中国人都更清楚地认识到西方的先进，也认识到西方比中国先进的根源所在。然后在取得这些认识后，他的结论是：坚决抵制一切不良思想的渗透。

——

那同样的道理在明朝的中国为什么行不通？

因为明朝的中国的乡绅富豪不是国家的主人，大臣也不是国家的主人，只有朱皇帝才是国家的主人。

孙传庭是明末评价相当高的一位将领，是大明王朝最后的干城，乃至有“传庭死，明亡”的说法。

然而，如果孙传庭成功了，比如说，孙传庭当了割据一方的诸侯，他能与那些资助他的富豪乡绅共享权力吗？他能像英国那样，召开议会，让捐过钱的乡绅富豪都来商讨陕西政务吗？

恐怕不行。想当初沈万三给明太祖捐了大量钱财，反而受到明太祖的猜忌，被流放了。

在孙传庭所处的文化中，还没有形成一种契约机制。把一部分权力让渡给乡绅富豪，孙传庭不会放心。

就像崇祯不放心孙传庭一样。

崇祯不会不明白，孙传庭是他手上最后的底牌。孙传庭要是完蛋了，李自成就再无顾忌，北京旦夕不保。

李自成可以输上十次，但明军已经一次也输不起了。然而他还是一再催促孙传庭出潼关与闯军决战。

在崇祯看来，你孙传庭拥兵自重，你想干什么？你是想当桓玄，刘裕，还是朱温？

从后来左良玉、江北四镇、郑芝龙、孙可望的所作所为来看，你甚至不能认为崇祯的担心完全是错的。

在中央政府已经非常衰弱，必须依靠地方实力派的情况下，最好的解决办法是什么？

就是共享权力，和实力派签署协议，明确双方的权利和义务。那么实力派保卫的就不仅是皇帝的江山，也是自己的江山了。皇帝也不用整天疑神疑鬼，猜忌那些军头了。

然而在秦制的土地上，没有契约精神的基础，也没有君臣共治的可能。要么“君要臣死，臣不得不死。”，要么“陛下何故谋反？”

于是袁崇焕杀了毛文龙，崇祯杀了袁崇焕，祖大寿、吴三桂最终投降了清朝。崇祯杀了孙元化，然后孔有德、耿仲明、尚可喜降了清朝。崇祯剥夺了卢象升兵权，卢象升战死巨鹿。孙传庭杀死了关中富豪，崇祯逼孙传庭出潼关决战，孙传庭战死沙场，崇祯吊死在歪脖树上。

走不出秦制，悲剧只会一再上演。

袁崇焕、孙传庭、卢象升、孙元化、左良玉、郑芝龙这些人的部队，和王朝前期的部队有什么区别？区别就是：王朝前期的部队是朝廷征召、训练的。唐朝的府兵也好，元朝的蒙古兵也好 ，明朝的卫所兵也好，清朝的八旗绿营也好，都是如此。将领只是临时指挥军队，而没有对军队的绝对控制权。李世民要打仗，派李靖能指挥军队，换成李勣，换成薛万彻，换成阿史那社尔，换成侯君集，换成契必何力，都能指挥。到了唐末，皇帝能让朱温去指挥杨行密的军队，或者让李克用去指挥李茂贞的部队吗？玩笑开大了。

蒙古初期的部队，都受到成吉思汗的绝对领导。所谓蒙古四杰，都是大汗的打工仔。大汗给你兵权你才有兵权，大汗让谁带兵谁就能带兵。到了元朝末年，察罕帖木儿、孛罗帖木儿、王保保、李思齐、张良弼、孔兴、脱列伯这些人，哪个是省油的灯？他们各自带着自己的兵马，互相厮杀，元顺帝根本管不了。

清朝前期的八旗绿营都是朝廷的兵。年羹尧立了大功，雍正说拿下就拿下了，换成岳钟琪一样指挥。到了清末，正规军全不行了，就只能靠团练乡勇。湘军是曾国藩的，淮军是李鸿章的，楚军是左宗棠的，朝廷基本插不进手。八国联军的时候，东南各省督抚来个“东南互保”，“此乱命也，粤不奉诏”，朝廷只能装作什么事情都没发生。

明朝前期的兵都是卫所兵，将领临时得到授权指挥而已。朱元璋用徐达指挥可以，用李文忠，用傅友德，用蓝玉，用汤和，用邓愈，用沐英指挥都行，决策权完全在老朱这里。到了明末，东江兵就听毛文龙的，关宁兵就听袁崇焕的。别人指挥不了。袁崇焕被抓了以后，祖大寿扭头就跑。崇祯的圣旨根本不好使，只有袁崇焕的信才能把祖大寿叫回来。

很多人总是在争论明末的这几个人是忠是奸。这其实并不是问题的实质。问题的本质就是：卫所兵已经彻底腐朽，根本没有战斗力。能打仗的都是将领的私兵。毛文龙、袁崇焕、孙元化、吴三桂、卢象升、孙传庭、左良玉、郑芝龙……皆是如此。他们的部队都是他们带出来的，只有他们能指挥。关宁军、天雄军、秦军、郑家军……最有战斗力的部队都是将领的私兵。这些将领无论忠是奸，他们的存在本身对皇权就是威胁。但另一方面，皇帝又只能依靠这些军头和他们的私兵作战。

如果皇帝能够和这些军头共享权力，明确双方的权利和义务，那么明朝是有机会存活下来的。最不济也能保住半壁江山。然而，历史的实际走向是：崇祯不断地猜忌军头，最终在煤山自缢。南明的军头不断地内讧和消耗，最终落花流水，烟消云散。

公元前771年，西周被犬戎灭亡。关中故地皆陷于戎狄。史称“南夷与北狄交，中国不绝若线。”

平王东迁后周王室衰微，更无力收复失地。然而进入春秋以来，秦国以一己之力收复关中；晋国开拓上党、太原；最北边的燕国守住了燕山南麓平原，后来又进取辽河流域和上谷；齐桓公存邢救卫，打败山戎，又在召陵逼退楚国。华夏文明非但没有消亡，反而势力大张。

发生这一切的原因很简单：周朝是分封制。诸侯开拓了土地，就可以扩大自己的势力。齐桓公帮助别的诸侯击毁戎狄，就得到了霸主的地位。诸侯的义务和权利是对等的。如果周朝是一个秦制的国家，那么在周王室彻底衰败后，就很难指望诸侯收复失地了。

明朝的问题在于：他在大一统的政权里面，都是最专制的之一。宋朝皇帝与士大夫共天下，而明朝皇帝从太祖朱元璋开始就不与任何人分享权力。明朝是中央集权体制的高峰，废除宰相制，大杀功臣，设置锦衣卫、东厂，明朝皇帝视国为家，一人独治，予取予夺，置内阁，视同仆人，设百官，视同仇寇，授权柄于宦官，以家奴治天下，将大明两京一十三省视同朱姓一家之私产。朝廷上下挥霍无度，便掠之于民，民变在即，便掠之于商。长此以往，天下士绅民众还剩多少为国分忧之心？