你从党某某遇害及王佳佳被杀事件的社会舆论中看到了什么？

为什么民众天然的相信党老汉是好的那方？因为他只要一万八。

一个老汉被撞了，只要一万八，还是走保险，这就是他的舆论优势。

实际上并不是哪个老头被撞了被扶了就能坑到几十万的钱，就像现实里被人打了也不可能像知乎上讲的，要几十万几百万赔偿一样。

说到底是近几年来，普法的法律人士为吸引眼球的时候，说了一些夸张的话。

而一万八，刚刚好，说起来够不上几万，想起来似乎也足够治病开销。这就是老百姓最朴素的观点，基于自身生活经历的观点。

所以，在肇事方、保险公司都没有站出来的情况下，只要一万八的党老汉自然是好的。

他符合“不扶老人”时代的老好人形象:别的老人被扶就要四万五，他被撞却只要一万八，还是走保险，对比太强烈了。

他符合“依法发财”时代的受害者形象:是你们学法律的普法时候说的，平白无故的被打被撞被伤害，可以依法获得高收益的，他哪条都符合。

但这个时候，学法律的，站出来讲现实了。

当然，此时如果开诚布公，或许还能把某些普法的歪风邪气整一整。可是，法院的宣传科出了问题，而且现实里也不可能存在百分之百正确，所以就遮遮掩掩了。

如果现在做不到光明正大，当初摆出什么道德高尚的谱儿？

现在就成了:普法的时候天天提王思聪一拳赔掉几百万，老人低成本讹人几十万，现在又说党老汉只能拿9000，前后矛盾，那就不要怪老百姓有上当受骗的感觉。

现实几乎成了，有关系的不讹人也能获得几万的赔偿，没关系的就是讹人也讹不出万把块来。

一开口定义什么才是好法官好律师，没有用，我们早饭最多十块，天然亲近党老汉这种看上去没钱吃早饭的，而不是什么做手工肥皂的法官。

中国人一向“死者为大”，一个死了，一个还活着，在这种前提下，死了的还是没有在舆论场上占优，就该想想为什么？

就是把法律整个扔上来也不好用，因为这就不是理性的事情，这就是个感性的事情。