为什么外国人很多都推崇地方自治，甚至很多国家干脆就是联邦制？

论搞政治，可以毫不夸张的说一句：没有哪个国家比中国犯的错多，踩的雷多，流的血多，总结的经验多。

当今世界主流的政治制度和统治方法，除了政教合一之外，中国人全都尝试过，全都实践过。

1，普世价值。

西方人叫“自由民主”，中国人叫“吊民伐罪”。

在中国古代，“吊民伐罪”是一杆无往而不利的政治大旗，面子里子都让对方心服口服。

能够对抗敌人的“吊民伐罪”的，只有你自己的“吊民伐罪”。

也就是近代中国衰弱了，才搞什么“互不干涉他国内政”，搁以前，“吊民伐罪”的旗帜一举起来，鬼都被吓得脱层皮。

2，以文制武。

美国最高军事长官国防部长是文官，自宋以后，古代中国最高军事长官兵部尚书也是文官。

国家军事大政方针的最终拍板人，一定是文官，文官的地位远远比武官高。

文官动动笔，武官跑死马。

不同的是，美国是直接借鉴了英国的历史经验，中国则是在无数次军人干政之后，总结出来的历史经验。

3，官员考试。

在现代，就是西方的公务员考试制度；在古代，就是中国的科举考试制度。

不要以为科举考试就只能选拔书呆子，去看看明清两代的制度典章，考中进士之后怎样实习、怎样考核、怎样监察、怎样学习，都有非常完整的一套体系。

历朝历代的科举金榜题名者，许多都是上马掌兵下马管民，能臣儒将辈出。

像西方现在搞的什么推荐入学、背景调查、花钱买学位之类，中国人几千年前就搞过，比如“军功爵制”、“察举制”、“九品中正制”。

啥都尝试过了，就觉得科举制最好，所以科举制延续一千多年。

4，地方自治。

这东西几千年前中国人就玩过了，各种不同实质的地方自治都玩过。

春秋战国：这是最彻底的地方自治，风俗、文化、文字、国名，都完全不一样。

结果，打来打去几百年，终归于一统。

汉初分封：这比春秋战国后退了一步，统一的国家，统一的政权，不同的风俗，不同的经济。

结果，异性王被剿灭，“七国之乱”。

节度使分封：这比汉初分封后又退了一步，统一的国家政权，统一的皇权领导，只放开军事指挥权，甚至连地方官吏的任免权中央都抓在手里。

结果，“安史之乱”、“五代十国”、“黄袍加身”。

比较来比较去，还是“大一统中央集权制度”更符合中国实情。

原因也很简单，在中国，地方自治的代名词是休养生息，休养生息的终极目标还是“大一统”。

你不统别人，别人就来统你，李煜、张士诚含泪点赞。

5，民主选举。

这东西中国人也玩过，而且历史悠久。

从王莽代汉，到曹丕代汉，再到袁世凯代清，历朝历代的禅让，历朝开国皇帝的“三辞三请”，全都是以所谓的“民意”做支撑。

现代人要是穿越到那些年代，无论是程序正义还是民心士气，绝对都挑不出一点毛病，“民心所向、天命所归”八个字绝对当之无愧。

5，君主立宪。

中国的皇权和相权激烈竞争了两千多年，越往前，相权也就是官僚系统的权力越大，皇帝的命令没有丞相的署名都不算数。

后来是皇权逐渐占据上风。

但即便如此，到了明朝，官僚集团依然还能与皇帝打的有来有回，指着皇帝鼻子骂的官僚数不胜数。

满清执政后，让官员全部变成了奴才，这其实是中华政治历史的一次巨大倒退。

很多人看多了清宫电视剧，以为中国古代的臣子都像清朝一样是奴才，这是天大的错觉。

英国君主立宪之所以长久，是因为英国君主没能力搞定官僚，但凡有点胜利希望，他们都会蹦跶。

中华民族想要伟大复兴，必须先建立起民族自信，而制度自信是民族自信非常重要的一部分。

几千年下来，中国人总结出来的政治制度是非常适合中国国情的，也是深谙人心的，我们要做的就是取其精华去其糟粕，没理由也没必要去迷信洋人的政治制度。