如何看待美国务院称联合国安理会决议毫无约束力？

实际上你可以这么理解，联合国安理会发出这个决议以后，如果以色列拒绝遵守，那么世界上其它国家对以色列发动武力进攻，迫使以色列遵守决议就是合理合法的了。

但这并不代表其它国家就有义务必须对以色列发起武力进攻，迫使以色列遵守决议。

理解什么意思了吗？

就像伊拉克入侵科威特，联合国决议命令伊拉克撤军，伊拉克不遵守，那么世界各国就有正当理由对伊拉克发起武力打击

但并不是说世界各国就“必须”对伊拉克发起打击。虽然现实中美国发起了海湾战争，但这并不是美国的义务，美国只是自愿去挑这个头罢了。

比如中国就没有参与海湾战争，并不会因此受到谴责。因为中国也没有这个义务必须出兵。

现在如果以色列不遵守决议，那么无论是中国，俄罗斯，伊朗，埃及，土耳其，甚至美国英国法国等国，都可以以此为借口对以色列发动武力攻击，迫使以色列遵守决议—这是完全符合国际法的。

但同时，他们又没有义务必须这么做。

也就是说，联合国安理会的决议实际上是给世界各国对以色列发动武力攻击开出了合法背书。但并不等于“联合国命令世界各国必须对以色列发起武力攻击”。

现在的问题是，虽然联合国安理会已经给出了“现在武力进攻以色列合法”的指示，但到目前为止没有哪个世界大国真打算去执行这个指示。

这特么就蛋疼了。

比如现在中国完全可以打着执行联合国安理会决议的理由派一支远洋舰队开到红海，然后对以色列一通狂轰滥炸，全球各国都没法说中国做法不对。

美国也没有理由阻止中国，因为美国自己投了弃权票，敢阻止就是和联合国作对。

唯一的问题是中国似乎不打算这么干。

其实中国也不是没干过这种事情，并且事实上只要中国想干且能干，那么甚至不需要联合国安理会的决议—没错，我说的就是1979年那次。因为越南入侵柬埔寨，所以中国光明正大的下场殴打了越南。

那次全世界大多数国家都没说啥，看着中国把越南胖揍了一顿。国际主流意见是“建议越南从柬埔寨撤军，中国也从越南撤军”。其实就是默认了中国因为越南入侵柬埔寨而殴打越南是合理的。

你看出问题了吧？

暴力是法律的基础。正常情况下一个组织要行使执法权是必须有暴力机关背书的

现在问题是联合国没有直接指挥的武装，只能依靠成员国的武装代行执法权。可遇到这种所有国家都不愿意代行执法权的时候，那么联合国的决议就在事实上失去了约束力。

对了，你觉得美国很过分吗？觉得美国不把联合国放在眼里吗？

抱歉，联合国成立以来最不把联合国放在眼里的，其实是我们。

毕竟我们是历史上唯一一个把联合国派来执法的武装力量暴打了一顿的国家。

以至于从此之后联合国再也没用过“联合国军”这个旗号。

你猜怎么着，打完以后我们反而进联合国决策圈了。

没办法，暴力才是一切权力的根本来源。

回到以色列，现在的问题就是，联合国安理会已经开出了“你们现在可以合理合法殴打以色列”的指示。

问题在于，谁去打？

如果没人执行这个指示，那就等于没有约束力。

目前联合国安理会决议的性质其实等同于东周时期周天子的诏命。大国可以拿着这个诏命，打着周天子的旗号去合理合法殴打小国，但是如果没有哪个大国愿意执行这个诏命—那它就是个P。