4月17日，巴黎逆转巴萨，梅西效力期间巴黎从未进欧冠八强，离队后首个赛季便晋级四强，如何评价？

其实我始终觉得，无论你是黑是捧，只要能讲究一个基本法，那么就永远不会被“回旋镖”。这个基本法，就是一个大的原则。你一定要守住这个大的原则，这样无论以后发生什么样的变化，大原则不变，对待任何时间事件一视同仁，那么别人最多可以不同意你的看法，但是却不会笑话你“结晶”。

按照这个思路，我们先假设按照部分回答者的逻辑，把“梅西效力期间巴黎从未进欧冠八强”和“梅西离队后首个赛季便晋级四强”，加上一个“因果关系”，得出“因为梅西离开了，巴黎晋级了”的结论——无论觉得结论本身多么荒谬，我们先假设认同，然后根据这个认同整理出“基本法”，那就是：

无论对手是否相同，队友是否发生变化，只看这名球员在不在这个球队时的球队表现来判断球员对球队的影响是正是负。

按照这个“基本法”，再结合这些“回答者”的身份，我们很容易根据以下客观事实，得出类似的“因为A导致B”的结论：

1.梅西没来巴黎之前，巴黎痛失联赛冠军；梅西来了巴黎，巴黎得到联赛冠军。

2.C罗没去利雅得胜利之前，利雅得胜利排名联赛榜首，C罗去了之后，连续两年没有拿到冠军且没有任何拿得出手的荣誉。

3.在巴黎和巴萨的两回合交锋中，埃梅里不首发时，巴黎主场输球，埃梅里首发时，巴黎大胜巴萨

讲真的，只要拿这套因果论来套梅西的球迷能打心眼里认同上述三项内容的“因果论”，那么还是那句话，我不赞同你的观点，但我起码认为你是一个有原则的人。你给出的所有判断是基于你的原则，而非立场。我尊重任何人坚持原则的行为，因为因为原则导致的分歧，属于“认知”问题，它不是“坏”，最多最多，你和与你意见不同的人只能互相归类为“蠢”，但绝不是“坏”。他们是在讲道理，而非扣帽子。但很可惜，大多数人不是这样。

其实如果要列举这种"你来之前如何如何，你来之后如何如何”的例子，我相信最慌的一定不会是梅西球迷。因为最简单的说，梅西去过的俱乐部到目前为止只有3只，其中有两只，都是完完全全的有了实质提升的，我说的这个提升是从成绩和荣誉上都有提升；只有巴黎，从成绩上并没有实际的提升，当然，也没有类似欧冠带到欧联这种实质性的下滑。要论“伤害球队”——请注意我带引号是因为我并不认同这种“谁去了以后球队成绩下滑就是因为他去了”的言论，以部分球迷的“基本法”，那最最应该担心的，很显然是他们自己支持的那一位。只要纵观那一位的俱乐部履历，再结合他们自己的“基本法”，我只能说，如果是我的话，我绝不会拿这个玩意去黑梅西。

当然，从另外一个角度上，我也完全可以理解这些球迷的辛酸。他们也并不是想拿这种他们自己也知道毫无逻辑的东西去黑梅西，而是当自己坚守的防线一次次被打穿之后，哪怕任何一点小小的希望，也瞬间变成救命稻草。曾几何时，还可以拿“五大联赛进球数不是第一”，“世界杯淘汰赛0进球”，“没有任何除奥运会以外国家队大赛冠军（对，定语就是这么多）”，“任意球进球数不如那一位”等等最起码是真实存在，无法反驳的“数据”来黑，或者说不叫“黑”而叫“偏向性描述”。虽然定语加的有点多，有着极大的“为了醋包饺子”的含义，但无所谓，它毕竟是球员在场上表现的真实数据，像阿尔特塔这样的“极端梅蜜”不是总说其他历史上的顶尖球员和梅西之间能力的差距是巨大的么，那球王是不是要接受一些“不平等对决条件”，并且获胜，才能说明你比别人强，而且强很多呢？所以说也就说了，并且一项项的都赢了。当你加定语，加条件能够赢的东西越来越少，几乎没有了的时候，又能怎么办呢？

我们知道，赢不了，就是因为加的定语不够多。因此“36岁以后的梅西在哪踢球，36岁的C罗在哪踢球”；“39岁的梅西还能不能场均一球”这种类似于“57岁的三浦知良是更好的球员”的逻辑就被创造出来了；诸如问题下一些球迷的“因果论”就被创造出来了。

想赢，很正常，但是弄成这样，多少有点可悲了。