法学的专业壁垒体现在哪里？

说一个和别人答案不一样的，也比较违背大众认知的观点吧。法学的专业壁垒在于想象力。

法学专业其实并非大家想的那样，只是背法条、运用法条。背法条、运用法条只是法学专业基础到不能基础的问题。实际上现在也很少有人背了，都是在检索法条，脑子再好使，还能有电脑好使吗？

那一个好的律师和差的律师，究竟怎样区分呢？

想象力。

一、对法律适用的想象力

比如某继承案件，妈妈和儿媳妇争夺富豪儿子的遗产，妈妈请到了国内行政法大佬，大佬居然从儿媳妇与儿子结婚的形式要件不符合入手，打行政官司。釜底抽薪啊！这才叫水平！

我办的一个案子，我们这边签了一个极其不合理的协议，对方开庭也是胜券在握，但是我主张协议为预约合同，不发生有利于对方的某些法律效力。一下子就把对方打蒙了，本来他能主张的权益，他也没有主张。为什么？他根本想不到，没有准备这方面的东西。在这个案子的维度下，这个知识点在法庭上对他来说就是盲区。那他能赢么？结果逆风翻盘了一个案子。这叫技术性胜利。

打官司的时候，你要问我最怕啥，我根本不怕对方律师多能说！你再能说，无非是半斤对八两，法条在那摆着呢，你口若悬河不解决问题，无非是效果好点，当事人满意一些。我最怕的就是对方律师的这种降维打击！你和人家根本不是一个层次，你打啥啊！真正的高手，是让对手在法庭上无话可说。如果没有这样的想象力，会大大局限律师的操作空间。

二、对事实的想象力

对事实想象，那不是胡诌吗？并非如此。

第一，对事实的想象指的是对证据的运用。民事诉讼中，诉讼双方很可能都是十份证据，但是双方讲的故事可能完全不是一个。但是，事情的客观事实只有一个啊！这是为什么？这就是律师对证据的建构能力。同样的砖，有的人能搭出长城，有的人只能垒个猪圈。

第二，对事实的想象体现在对证据的质证。比如我打的一个案子，本来是助理负责的一个庭，我陪着去。很简单的交通事故走保险。但是保险公司当庭提出来有免赔条款。我们这边一审以没有尽到提示说明义务为由胜诉，这是行活，固定操作罢了。二审，对方拿出来一个我们签署的提示说明的材料。助理一下子就懵了。轮到我质证，我看他已经完全懵圈，我质证说，这个证据与本案没有关联性，对方无法证明该提示说明页是对本案诉争合同的提示说明文件，否则对方应该在一审阶段就举示相关证据。最终也胜诉了，对方有理说不出了。案子很小，但是这就是壁垒。其实，对方二审的时候已经补足了一审的工作失误，但是只有你跳出思维惯性，你才能抓住对方的工作失误，死死咬住不放松。观点的切入是最关键的。为什么助理他没有质证成功？因为他觉得，对方的主要问题已经补足了，他就陷入了非专业人士的层次，他认为只要对方举出来了，失误就没了。大错特错！高手过招，毫厘之间。你的失误，我就要抓住，我就要以你的失误弄死你。非专业人士可能知道失误，但是剑招不足以搞死对方，专业人士就可以一招制敌，让你无从还手。