对方酒驾，我们提出私了要了3.5W,会被认为敲诈勒索吗？

大家不要相信网上的爽文，更不能把段子当现实。事实上，这类收受钱财的大多都是典型的敲诈，和用什么方式收钱无关。今天我就一次把这个情况说清楚。

我只说在最真实的案子实践中，构成敲诈只需要两个证据:

1 有转账记录。

2 对方主观表达不愿意给你这笔钱。

2的话，需要一个条件，就是第二天对方鱼死网破，承认酒驾且去报警，用报警的事实来表达自己昨晚的情况是在害怕情况下被迫的。这是敲诈的核心要素。

在1和2都成立的情况下，

这时候警方断定是否敲诈，就看一个条件:那就是转账金额是否远远超出对方的合理损失。

合理损失包括:修车费和误工费，这两个都有标准。不包括精神损失费，因为非人员的伤亡，仅财产损失，法律是不支持精神损失费的。

一般来说，考虑到普通人可能不懂车，所以一个上限标准就是修车费的5倍，超过了这个数字，只要对方报警，基本就非常危险了。

很多爽文都喜欢说:自己不开口，让对方提出给多少钱，甚至让对方录视频，签协议表达自愿。

其实以上方法都没用。因为人在被胁迫的情况下，任何事情都无法作为自愿的条件。

大家可以考虑以下两个极端情况:

第一个，室友让我买饭，我带回来一份饭后，偷用室友手机给我转了3000块钱。事后室友报警。我辩称:这个钱是室友自愿给我的，他很有钱就是愿意给我3000块钱当辛苦费买饭。

第二个，地铁上有个乘客踩了我一脚，下地铁后到了没有摄像头的地方，我抢劫了他3万，然后录下视频并签署协议，说是主动愿意赔我3万医疗费。事后这个乘客报警。我辩称:对方不知道我受伤多严重，愿意给我3万私了。

这两个案子，在没有摄像头的情况下，都无法直接证明盗窃和抢劫，且可以用合理事实进行狡辩。但实践中一定会被定罪，看出共同点了吗？

共同点就是:补偿金额和损失远远不符合，且对方选择了报警，正常人是不可能白白把钱送人的，违背人的基本认识和思维，因此可以很合理的推断出存在胁迫，盗窃，强迫等情况。

和双方怎么商量，什么方式都无关。如果转账金额过大，对方又选择了用报警的方式来表达不愿意，收钱方又无法证明不当得利的合理性，那就是不愿意的证据。大家记住一个定律:警方断案不会看双方说什么，怎么说，而是看现有客观事实可以推出什么。

当然实践中可能存在很多复杂的情况，确实也存在极少数对方莫名其妙转账嫁祸的可能性，所以也不用担心会靠孤证定罪。如果是嫁祸，警方将你逮捕后，会考虑各种双方关系和案子的实际情况，运用多种组合审讯技巧，测谎等方式对双方进行分别审查，只要你心里真的知道对方当时喝酒了，那任何隐瞒方式在警察眼里都是小儿科，不可能扛得过去不招供。

然而实践中为什么这种开口要钱的方式可以得逞？那是因为大多人第二天都不会选择去报警。报警意味着承认酒驾，鱼死网破，一起进局子，是一个双输的结局。如果对方不马上报警，那就代表了对方是自愿的，那就不是敲诈。

但是这种事情做多了，也难免碰到一个硬刚的，或者喝酒喝多断片了后悔的，那就不妙了。

只有一种情况是支持随意开口要钱，没有上限的。那就是警方已经在现场调解的情况，这个时候大可以随意要价。比如打架，或者对方偷开了老板的车怕被发现等等，这类情况只要是在警方公证下进行的协商，都是没问题的。

所以遇上对方酒驾，上策就是直接报警，不受任何不义之财。中策就是稍微多要一点钱，放对方走，且只收现金。

一个10几万20几万的车子稍微撞扁掉一点，就接受对方几万的赔偿，就是一种赌博行为，等于把决定权交到了对方手里，实属下策。