自由派怎么评价民国的失败？

kmt在民国的失败，恰恰说明了，一个体制外的，成建制真正意义上的反对党，对国民党这种挂着民主自由招牌，实际上却搞“一个领袖、一个政党”的以党代政的政权，是有多么大危险。

这个在野党由于在野，其口号能喊的比kmt强，却又不用直接承担执政党对全大陆的很多责任，两相对比之下，国民党自然是失去了人心。

　　目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。唯有党治结束之后，全国人才，才能悉力从公，施展其抱负；而各党派人士亦得彼此观摩，相互砥砺，共求进步，发挥政治上最大的效果。有人说，国民党有功民国，不可结束党治，使之削弱。不知国民党今日的弱点，都是在独揽政权之下形成的。当其他党派起来竞争时，国民党只有更加奋勉、添加新血液、振起新精神，日趋进步。因此结束党治，不会使国民党削弱，只会使它加强起来。
——————1945年2月2日，《解放日报》头版：结束一党专政，建立联合政府

国民党去了台湾地区呢？在我看来，国民党在台湾的成功，和在大陆的失败，是一体两面的。

党政体制，是前期台湾统制经济腾飞的重要保障，宪政招牌，是台湾民主化的必要条件。

他的党政模式在大陆地区虽然竞争不过别人，但在对岸没人竞争啊。近现代，一个一穷二白的地区，前期经济的发展，很大程度上就是需要搞统制经济，在小蒋时期的经济腾飞，离不开党政模式调集全社会资源搞建设。

同时，多亏了伟大的孙中山先生提出的“训政—宪政”模式，国民党挂的宪政招牌，是英美西方那一套，国民党不能觍着脸宣布现在的“训政”模式是什么真正的freedom和democracy，只能强调现在是戡乱特殊时期，所以才要戒严，虽然很虚伪，但官方层面留下了进步空间，所以他不能太过打压体制外民间反建制力量的发展，这才有所谓“以专制结束专制”。