从现在来看，《货币战争》这本书是否算具有提前看透事情内在的书籍？

《货币战争》是被嘲为民科的。

有一个段子，讲的是大学研究生招生的时候，一个导师问学生为什么选择经济学，学生回答是看完《货币战争》之后，对经济学萌生了兴趣。

之所以被嘲为民科；其实与什么阴谋论无关；主要是在于《货币战争》过分强调了货币的作用；与主流经济学相违背；主流经济学强调的是货币中性，也就是货币数量的多少，最多短期内产生一些效应，长期而言，只会表现为价格的变化，而不会对实际面产生重大影响。

虽然学界也有认同货币非中性的，也就是认为货币数量，货币政策，确实能够对长期的实际面产生重大影响的；但也无法认同货币战争的分析理路；无法认同货币政策能够对一国经济，对一国霸权，对一国的顶层产生重大影响。同样，主流的货币政策，中央银行的货币政策实施，也一定要求足够的理性化，去意识形态化，避免被进行利益分析，避免被解读为政策操纵，从根本而言，主流经济学需要避开对利益冲突的直接分析。

因为主流经济学，仍然是采取的和谐论，所以，无论是阶级冲突，地域冲突，还是《货币战争》中强调的民族冲突，都不会进入到主流的分析视野中。

这也是主流经济学短板的地方。主流经济学选择了博弈论，选择了均衡论；放弃了冲突论。

一旦放弃冲突论，就缺少了极为重要的理论视野，所以就必须由民科来进行补足。

在货币经济学领域，关于货币理论的争论还是存在的。

《货币战争》贡献了货币霸权一词，通过畅销书的形式，实实在在的在大众层面施加了影响。将金融危机，金融霸权，货币霸权进行了夸张；同时，也确确实实的为国家实施的金融管制，给予了舆论支撑。

事实上，学界的非主流，其实也始终在与金融自由化做斗争；尤其是在国家弱小，国力弱小的时候，金融自由化对于一国的经济，是祸非褔。

就当前而言，我国的国力明显增强，随着国力的增强，国家资本的输出，在世界上产业经济的强盛，我国会进一步放开金融领域；但同样，也可能试图同样去操纵他国的金融政策，要求他国的金融开放。

这个世界是充满冲突的，并且冲突越来越剧烈；随着冲突逐渐剧烈，以冲突论视角来观测世界的预测的权重就会增加。但国内仍然会保持和平状态，就仍然应当用尽量用和谐论来分析国内经济。