《原神》蓝砚，蓝Lan砚Yan，为什么韵母都是an，但读起来感觉不太押韵呢？

表层原因很简单：an和yan/ian的韵腹（主元音）不同。以国际音标来记录的话，an的发音是[an]，而yan/ian的发音却是[jɛn]，可以看到，yan/ian中的a受到y/i的影响，高度变高了，从[a]上抬到[ɛ]。既然主元音不同，那听上去感觉不押韵也就很正常了。

但我猜题主真正疑惑的是，为什么明明不押韵，或者说明明主元音不同，an和ian的韵腹却还用同一个符号a来记录呢？个人觉得有两个原因：

1.汉语拼音不是严谨的记音符号，它发明出来的目的不是忠实地记录发音，而是转写发音，因此对汉语拼音来说，只要能区分音位就可以了。区分音位的原则是最小对立体，比方说在普通话中，[pʷo55]波和[pʰʷo55]泼这俩字除了声母之外全都一样，但我们能察觉到这是两个不同的，能区分意义的音，因此[p]和[pʰ]在普通话中应该当成不同的声母。再比如说，[ʈʂɻ̩55]知和[ɕi55]希的韵母完全不同嘛，怎么它们在拼音中的韵母都是i？相信聪明的你已经发现了，「知]的韵母[ɻ̩]只会出现在声母zh, ch, sh, r后面，而「鸡期希」的韵母[i]则不可能出现在zh, ch, sh, r后面，因此[ɻ̩]和[i]在普通话中无法构成最小对立体，把它们当成同一个音位来设计转写方案是可以理解的（不过也不是非得用同一个符号不可，比如在国语罗马字和注音方案中，它们的表记法就是不一样的）。（你可能会觉得z, c, s后面也会出现，但那个其实是[ɹ̩]。同样是因为它们不会构成最小对立体，所以你感觉不出来它们的区别。）那为什么鲜少有人提问这个呢？可能是因为小学教育讲zhi, chi, shi, ri, zi, ci, si是所谓整体认读音节，所以人们已经放弃思考其中的问题，而把它当成一个「不可理解，也无需思考」的「不可名状之物」了吧。

回到本题的例子，现在我们已经知道了「蓝」和「砚」的韵腹不同了，一个是[a]一个是[ε]。那么，它们能构成最小对吗？我们可以看看[ε]这个音在普通话中何时出场：在韵母[jɛn]（如「砚」）, [ɥɛn]（如「原」）和[iɛ]（如「爷」）中。你会发现，前两个场景下，把[ɛ]换成[a]是不可行的，但第三个可以，因为确实有[ja]这个韵母（如「雅」）。所以你发现，在拼音中它们确实用了不同的写法：ye和ya。

但问题还是存在：为什么[jɛn]和[ɥɛn]不写成yen和yuen呢？虽然e已经用来写[ɤ]了，但普通话中也不存在[jɤn]和[ɥɤn]啊，写成yen和yuen也不会和别的韵母混淆不是吗？这里我觉得可能是第二个原因：历史惯性。

2.普通话的音系发展自中古汉语（现代汉语诸方言除了闽语白读层之外都是），而（晚期）中古汉语中，普通话韵母为an和ian的字很多来自「山摄」。韵摄是一个韵图概念，简单理解的话，同一个韵摄里的韵母，它们的韵腹通常是相同的。所以我们可以当成是，原来an和ian里的a是同一个音，但是后来变成不同的音了，所以为了体现历史渊源，还是给它们用了同一个符号来表记。不过你若问中古汉语里「蓝」和「砚」押韵吗？答案是否定的。因为很不巧，「蓝」字不来自山摄，它来自咸摄，它的韵尾不是-n，而是-m，只是在普通话中，中古-m尾并入了-n尾（如「心」→「新」，「咸」→「闲」）。