如何评价美军放弃58倍径155mm增程加农炮项目？

北约火炮屎山情况很明显了呗。

这玩意下马原因是火炮身管寿命远不到预期。

这第一个是shell和发射药太老（1915年法国的设计），而且当年设计的时候就是挺拉的一门炮——最早美国自研是M114 155mm/L24.5，然后是M109/M198这票L39，当年看还行，现在完全是屎山了。

还要制式兼容老的话加长管实战效果看其实不是很好（PZH2000，重底盘凯撒和M777/L52），纸面上性能还不如TG用布尔结构搓的155/L45，而且越长越差，所以和L52比会差很多。

最近以顿巴斯战争来说鹅军反炮兵会用203，要对应反炮兵的话射程更加不够。

所以要能战的话，无论是潜在还是实际威胁，必须得搓非常长管的身管，L58不是瞎算的，就是要这么长才有意义。

然后发现上了L58不但射程没到预期（很难到TG的L52水平），老的药包膛压不够——这最早就是个L24.5的短管低压药出身的东西，二战里都排不上号的设计，药包要兼容，上L58哪能用？

这等于燃烧时间太久，身管烧蚀严重，寿命惨不忍睹（这玩意下马就是因为管子实测活不过两位数发炮弹，改都没必要改了，真有三位数肯定还有投入），卡就卡在这上面，这咋花钱解决？

下面居然有个搞笑的说啥『加药会降低寿命』，实际上炮管的寿命是按照秒算的，榴弹又不用不到极限膛压。

实际上长管的情况下，只要压力没有过一定限度，烧的越快等于工作时间越短，寿命反而越高，布尔系统恰好是寿命和膛压平衡的典范了，TG榴弹炮虽然装药更高，但炮管寿命因为合理控制燃烧时间，都比原来毛子的高就这道理，而美军的的155/l58恰好是个极端反例，烧的太慢还管子太长，膛压不高的情况下寿命都惨不忍睹，有办法多装点反而好得多。

但真按照这个思路走，大幅加膛压，寿命和射程都可以解决，管子无非就是厚一点的事，且管长都能打个80-110KM射程——其实没啥技术含量，无非就是化学能投石机，俄国佬能做中国能做，美国人也没道理不能做。

但这大概需要+30-50%的发射药增加，等于新的药包和炮弹所有老炮全没法用（还涉及到改药室的问题），你总不觉得研发什么抗烧蚀材料是可靠的思路吧，还改发射药呢。

根本没啥可靠路径去解决，研发十年可能也解决不了，相当于驱动F135到达航空煤油版本的90%推力，但限定燃料是汽油，你灌汽油进去，别原地爆炸都算好的了，现在不就是原地炸了么？

这就根本不是一个研发“水平”问题，就是个军事装备的方向性问题，提了个就PPT意义上合理，客观上哪哪不合理的需求，人咋给你造？

不会真有人以为十字军准备上液体药包是因为喜欢玩行为艺术吧，就是被这种莫名其妙的需求逼的。

这还是真只能重新换一套发射系统才能解决。

就对面毛子都懂这，新的152/L47是改过大药室的版本，他们用金属药筒可向下兼容以前的版本，北约那套药包分装就是纯尬住了。

问题纯做新的，15X本身就是个一战战壕炮口径，按照8匹马拉设计的，这套发射系统其实不值得继续做了，属于人力状态的极限，但对于机械装填来说小菜一碟的东西，且这口径下，炮弹人力装填的精度，无论是药包摆放还是炮弹摆放，会对火炮精度有肉眼可见的影响（说个搞笑的，比如M109/777，都是人肉填的，乌克兰佬觉得其他炮精度更高真不是没道理的，因为欧洲佬大多至少有半自动的装填机械，就美国佬的废铁是人力装弹的)，吹啥不好吹美国人的炮。

实际上全自动装填，自动装订引信下180-203才算更合适的口径，弹药性能更好（40kgVS 110-120kg），射程更高，底盘也能装得下，对机器来说射速又不是问题。

而开纯新的系统，研发风险和生产风险都极高，而且北约体系下怎么推广呢?

目前其实也很难，只能继续屎山用着呗。

还有别谈空军和火箭炮，这东西和身管火炮根本没啥冲突的，就俄国人也都是要有都有的，数量有多少就不是技术兵器指标能决定的事了。